LA PERCEPTION DIRECTE selon BETTY

Lors d'une réunion chez des amis, il m'a été posé une série de questions sur les grands drames du monde et les choses en général qui font que les gens sont révoltés et en colère. J'étais en train d'essayer d'expliquer avec des mots ce qu'était mon état dans la perception directe, mon état de complétude où je n'étais plus perturbé du tout par les émotions, où j'accueillais ce qui était dans ma vision unitaire.

À ce moment est venue de la part des auditeurs une série de questions sur le drame d'Haïti, la guerre du Liban, les terroristes qui tuaient des innocents, le viol, la violence faites aux femmes. Comment moi, dans la perception directe, je ressentais ces événements affreux, et en voyant et constatant cela, n'étais-je pas poussée à l'action pour aider. Plus précisément, à un moment, il m'a été demandé ce que je ferais si je voyais près de moi une femme se faire violer.

Je ne sais pas si à ce moment j'ai trouvé les bons mots pour expliquer mon fonctionnement dans la perception directe, que ce soit face à un tremblement de terre, à la violence faite aux femmes ou à la guerre en Irak. Mon ami Philippe a tenu à aborder ce sujet de nouveau, afin de livrer une réponse qui je l'espère sera claire et suffisamment étoffée.
Je vais axer ma réponse autour de deux phrases :
1) Il n'y a pas de hiérarchie dans les illusions
2) On ne rêve que de soi

Pourquoi vouloir classifier le rêve, pourquoi vouloir hiérarchiser les émotions, ce ne sont que des émotions provoquées par le mouvement de la pensée et les références du mental qui se prend pour un "je". Pourquoi considérer qu'une dispute de couple est moins grave que le viol d'une femme. La violence est la même, la démarche est la même, mais on ne veut pas le voir sous cet angle, il faut des choses épouvantables, des choses difficiles, des choses gênantes, des choses irritantes, qui contrebalancent les choses supportables, les choses plaisantes, les très belles choses, les choses merveilleuses, les choses extraordinaires.

Voyez-vous le jeu de yoyo que fait votre esprit qui saisit les moments et va les ranger dans les cases, les références appropriées, cet événement est « plus / mieux / bien » que celui-ci qui est « plus / mal / laid » etc., plein de qualificatifs, toute une hiérarchie, toute une palette de couleurs qui vont du bien au mal, du beau au laid, du froid au chaud... et qui colorent votre monde de dualité. Maintenant, supprimer le petit "je" qui se prend pour un centre, qui capture tous les moments, qui les colore selon sa sensibilité et qui crée votre monde, supprimez-le, que reste-t-il ?

Que se passe-t-il si le "je" classificateur, "hiérarchiseur", appréciateur, disparaît ? L'unité apparaît, les choses "sont" sans la coloration du mental, les moments sont vécus complets de seconde en seconde, rien à ajouter rien à enlever.
Maintenant que va-t-il se passer si une femme se fait violer devant moi, si un homme se fait égorger sous mes yeux ? Quelle va être mon attitude, mon action par rapport à cela ?
Je n'en sais absolument rien, les outils nécessaires à appréhender cette situation me seront donnés à ce moment et si la vie me pousse à agir, alors il y aura action, mais je ne peux pas présumer que je ferais ceci ou cela, il n'y a plus de "je" pour présumer.

J'entends déjà la question subséquente : " Comment peut-on considérer que le viol d'une femme est aussi violent qu'une dispute dans un couple ? "
Le monde c'est nous !
Quelle est la différence entre ce monde de terreur, de violence que vous voyez à l'extérieur et votre état intérieur ?
Vous pouvez supporter la violence, la misère, l'intolérance, la souffrance, les meurtres, les viols parcequ'ils vous semblent être à l'extérieur de vous ? Regardez bien, observez, constatez.

Vous êtes devant votre conjoint et vous discutez, son opinion diffère de la vôtre : vous cherchez à convaincre, à démontrer le bien-fondé de votre démarche ; si l'un ne se range pas derrière l'opinion de l'autre, il y a irritation. L'analyse, la traque commencent, vous cherchez des références pour avoir raison (vous êtes convaincu que vous avez raison, et vous voulez « partager » ce sentiment, vous voulez le rendre meilleur, lui prouver votre valeur, votre droit à être aimé). Ce que vous exprimez à l'extérieur de vous n'est que violence et vous faites de votre conjoint l'objet de cette violence, vous violez son esprit, vous le manipulez. vous convoitez son bien.

Votre conjoint c'est vous, comme le monde est vous, il n'y a pas de différence, c'est vous qui inventez des degrés.
C'est le début de la violence et cette violence est la vôtre et elle va rejoindre celle de tout le monde. Vous voyez la guerre et vous dites : ce sont les autres et c'est horrible, ils sont horribles.
Ces images de guerre si insupportables ne sont que votre propre violence, ni plus ni moins.

Mais on ne rêve que de soi.
Nous sommes la Conscience et non pas une petite conscience individuelle.
Comme vous ne prenez pas la responsabilité de cette violence, vous trouvez des coupables pour résoudre l'équation, pour vous comparer : Je suis une meilleure personne ! Moi, je ne ferais jamais ça ! Que les gouvernements règlent le problème, nous les avons élu pour ça !

Vous portez sans cesse des jugements dans votre petit aquarium de pensées et vous vous étonnez de voir le monde en détresse qui n'est que le reflet de votre intériorité. Mais la guerre, ce sont les disputes avec votre conjoint, avec votre collègue de travail, avec votre chat. Si vous n'en prenez pas l'entière responsabilité, le monde ne changera pas. Il faut vous changer de l'intérieur pour que votre perception de l'extérieur change. Vouloir changer l'extérieur ne peut pas fonctionner sans le basculement de votre conscience.

Vouloir changer le monde, organiser, militer, prier c'est se déresponsabiliser face à l'origine même du monde !
Vous voulez changer le monde des autres, vous vous trompez, vous êtes le monde. La responsabilité de chacun est de reconnaître ce qu'il est, comment il fonctionne et de se débrancher de ce système de pensée.

Source: http://revue3emillenaire.com

Merci Christalain...nous sommes le monde, Krishnamurti n'a cessé de le répéter lui aussi...nous sommes responsables de l'état du monde, mais pas coupables...

Citation :

Vous voulez changer le monde des autres, vous vous trompez, vous êtes le monde. La responsabilité de chacun est de reconnaître ce qu'il est, comment il fonctionne et de se débrancher de ce système de pensée.

A midi lors d'un repas de famille, j'entendais de la part de certains de nombreux préjugés sur tels ou tels peuples, je n'ai rien voulu dire, pour ne pas attiser le feu, simplement que l'on n'est pas obligé de passer son temps à critiquer les autres, je crois que les guerres commencent dans les familles ! c'est pour moi une perte de temps que de vouloir changer les mentalités, de passer son temps à émettre des opinions...et je sais que cela m'arrive aussi. Plutôt regarder en soi, et voir comment on agit, ré-agit, pas toujours dans l'amour, c'est une réalité.

Comment peut-on accepter les faiblesses des autres, si on n'accepte pas les siennes ?

La technique Ho'oponopono peut aider...s'accepter imparfait, c'est peut-être un pas vers la perfection, même si il ne sert à rien de la rechercher.

Oui, c'est être 100% responsable. Mais ce n'est pas toujours évident d'interpréter la réalité qu'on a créee. Par exemple, qu'est ce que ça révèle sur soi-même de rencontrer quelqu'un qui refuse toutes discussions et toutes remises en cause?

Et bien, si je suis en face d'une personne qui nie en bloque ce que j'expose, je ne cherche pas à la convaincre de quoi que ce soit. Chacun a ses représentations, et il est souvent difficile de communiquer en ce monde, peut-être que si je laisse de côté mes propres opinions, que l'autre les lâchent aussi un moment, alors peut-être serons-nous un instant en vrai communion ?

Ce matin, lors de la conférence sur la nature de la pensée, j'ai retenu ceci: "sans pensées, je suis ce que je regarde"...alors me voilà connecté aux autres, à ce qui m'entoure...être AVEC, c'est bien là la clé...car nous ne savons que projeter nos pensées, nos opinions, faire des commentaires depuis des millénaires...et non pas: être présent, ouvert, un regard neuf...avec ce silence intérieur qui vient lorsqu'on n'a plus peur. C'est bien complexe tout cela, car ce que l'on recherche trop ne fait que nous échapper...

Oui, j'aime bien ta réponse Myriam!

Lorsque nous sommes dans le SOI et que nous voyons l'autre aussi dans son SOI, nous ne pouvons plus constater "qu'il refuse toute discussion" (la discussion devient secondaire par rappot à la communion installée) ou "qu'il refuse de se remettre en cause" (pourquoi ce parfait Fils de Dieu devrait-il se remettre en question?).

Donc si nous sommes en face de cette situation, c'est peut-être que nous sommes invités à regarder au delà de la personnalité, des voiles et des obstacles à l'amour véritable!

Merci les filles!

Merci pour vos réponses

Bonjour nuage blanc.
Je partage les réponses exprimées et j'ai envie d'ajouter ceci:
Quand interlocuteur semble ne pas vouloir se remettre en cause, est-on certain qu'on ne cherche pas (souvent inconsciement) à le ralier à NOTRE cause ?
Quand il refuse toute discussion, nous avons toujours le choix de le laisser avec ses convictions, sans doute aussi respectables que les notres, de son point de vue, et peut-etre passer son chemin. Et peut-être discuter avec une personne prête à partager nos valeurs, ou du moins les entendres...
Bonne journée.
Christalain

MARC VELLA - "Le pianiste nomade". cadeau pour Sandrine et pour tous, une bien belle interview...